MEL, Plan de mobilité - réinventons les déplacements du quotidien
#plandemobilite Concertation citoyenne sur le Plan de mobilité de la MEL
Vivre à Hem-Bouger à Hem-MyKyrielle-6/Incitation locale au télétravail pour réduire l’impact environnemental & mieux respirer
Incitation de la MEL auprès des entreprises et des habitants pour rationaliser leurs déplacements grâce au télétravail partiel. Incitation indirecte par des règles de circulation alternées pour réduire la pollution et les dépenses énergétiques inutiles. Sans toutefois tomber dans l’écueil du tout distanciel, mais on en est loin. Aujourd’hui, l’enjeu est plutôt de faire évoluer les mentalités et les outils pour plus d’agilités.
Merci d’avoir pris le temps de me lire.
Merci d’avoir pris le temps de me lire.
Signaler un contenu inapproprié
Ce contenu est-il inapproprié ?
3 commentaires
Bonjour,
Je ne suis pas en accord avec votre argument de "circulation alternée". Si ce système revenait, se baser sur 1 numéro pair/impair . Ce type de système est discriminatoire et arbitraire, ce, pour des raisons toutes simples. En effet en France le système minéralogique, contrairement à d'autres pays , ne permet pas de « choisir » ou « personnaliser » sa plaque. Ainsi dans des pays comme le Royaumes Unis, la Belgique ou l’Italie le conducteur peut donc "échapper" au système « d'alternance ».
En France l’attribution d’1 numéro de plaque est aléatoire. Ainsi des foyers avec plusieurs véhicules peuvent se retrouver avec que du pair ou que de l’impair, quand d’autres peuvent circuler sans problème avec 1 numéro de chaque. Ce qui d’un point de vu juridique est constable devant un tribunal.
On aurait une forme de « droit à tenir le volant » en fonction de paramètres probabilistes. Le droit n’est pas « à la tête de l’administré », c’est le même pour tous.
Conversation avec Mykyrielle
Bonjour, PG, je comprends votre rétissance qui m’invite à expliciter mon propos. Le principe de circulation alternée que j’évoque ne se limite pas à reprendre les mécanismes existants des plaques. Il nous faut être force de proposition pour orienter les choses dans le bon sens, alors quelle serait votre proposition, même inaboutie pour faire avancer la réflexion? J’ai employé le mot « principe » et aussi le mot « incitation », et qui incitation, dit flexibilité et laisser le choix au libre arbitre de chacun en fonction de ses contraintes objectives. Il serait utopique de prétendre pouvoir tenir compte des réalités de chacun. Préférer aujourd’hui, une contrainte choisie afin de limiter notre impact environnemental et favoriser les mobilités douces, en conciliant cela avec nos besoins de déplacements (travail, vie privée), à une contrainte imposée demain, dans l’urgence par le législateur. Valoriser les entreprises télétravailleuses (bilan carbone), et alléger localement leurs taxes.
Bonjour,
Je me penche bien plus sur les moyens techniques que législatif.
Quelques exemples , en Corée du Sud un nouveau type de moteur hybride est à l'étude (avec partie thermique et partie électrique. ) Contrairement au moteur hybride actuel, la nouvelle génération permettrait de recharger la voiture aussi bien sur une borne qu'en roulant. Ainsi la condition de possession d'une borne de recharge passe de obligatoire à optionnelle.
Même chose pour les carburant alternatif :
Quid de l'hydrogène ?
Quid de la technologie pantone ?
Quid de la technologie des "jus de déchets" (une méthode consistant à produire du carburant a partir des boues des stations d'épurations, comme c'est le cas de la flotte de bus Ilévia).
Quid de la technologie de récupération des "cendres" en sortie de pots d'échappement (une sorte de système d'échappement en système "clos" et non "ouvert") .
Avis personnel, je pense que le paquet doit être mis sur la technologie et non la partie législative.
Ajoutez votre commentaire
Pour ajouter votre commentaire identifiez-vous avec votre compte ou créez un compte.
Chargement des commentaires ...