MEL, Plan de mobilité - réinventons les déplacements du quotidien

Bonjour,

Je ne suis pas en accord avec votre argument de "circulation alternée". Si ce système revenait, se baser sur 1 numéro pair/impair . Ce type de système est discriminatoire et arbitraire, ce, pour des raisons toutes simples. En effet en France le système minéralogique, contrairement à d'autres pays , ne permet pas de « choisir » ou « personnaliser » sa plaque. Ainsi dans des pays comme le Royaumes Unis, la Belgique ou l’Italie le conducteur peut donc "échapper" au système « d'alternance ».
En France l’attribution d’1 numéro de plaque est aléatoire. Ainsi des foyers avec plusieurs véhicules peuvent se retrouver avec que du pair ou que de l’impair, quand d’autres peuvent circuler sans problème avec 1 numéro de chaque. Ce qui d’un point de vu juridique est constable devant un tribunal.
On aurait une forme de « droit à tenir le volant » en fonction de paramètres probabilistes. Le droit n’est pas « à la tête de l’administré », c’est le même pour tous.

Bonjour, PG, je comprends votre rétissance qui m’invite à expliciter mon propos. Le principe de circulation alternée que j’évoque ne se limite pas à reprendre les mécanismes existants des plaques. Il nous faut être force de proposition pour orienter les choses dans le bon sens, alors quelle serait votre proposition, même inaboutie pour faire avancer la réflexion? J’ai employé le mot « principe » et aussi le mot « incitation », et qui incitation, dit flexibilité et laisser le choix au libre arbitre de chacun en fonction de ses contraintes objectives. Il serait utopique de prétendre pouvoir tenir compte des réalités de chacun. Préférer aujourd’hui, une contrainte choisie afin de limiter notre impact environnemental et favoriser les mobilités douces, en conciliant cela avec nos besoins de déplacements (travail, vie privée), à une contrainte imposée demain, dans l’urgence par le législateur. Valoriser les entreprises télétravailleuses (bilan carbone), et alléger localement leurs taxes.