#188 — Améliorer la desserte en transports en commun - Améliorer la qualité des sols
Il ne faut surtout pas de nouvel échangeur dans la Pévèle sur l’A23. Ce serait une aberration et une solution d’un autre temps. En revanche, il faut massifier l’offre de Transports en Commun en Pévèle-Carembault, et notamment développer les solutions de rabattement et d’intermodalité avec les réseaux de transports en commun Régional (cars express, bus longues distances, TER) et Métropolitain (bus, métro, et futures lignes Extramobile …), et conforter un réseau de pôles d’échanges multimodaux avec parkings relais silo comme celui existant à Armentières.
Il faut aussi développer le transport à la demande sur le modèle de Flexity dans la MEL pour les secteurs moins denses en favorisant le rabattement sur les gares TER (parallèlement à un renforcement de l’offre TER), renforcer l’articulation et l’intermodalité modes actifs/TC lourds, aménager des itinéraires Vélo+ interterritoriaux, développer aires et lignes de covoiturage.
Une étude est en cours mais il serait vraiment dommage de se priver d’une infrastructure ferrée en site propre entre Ascq et Orchies (il ne faudrait surtout pas la transformer en voie verte), d’autant que des solutions intéressantes pour ce type de contexte sont récemment apparues comme l’Ecotrain, projet dont l’IMT Nord-Europe est de surcroît partie prenante.
Sur le foncier et l’agriculture, il faut absolument une réflexion sur la qualité des sols.
Agriculture régionale : on importe massivement ce qu’on consomme, qui a parcouru 1000 km en moyenne, et on exporte ce qu’on produit, ce n’est pas tenable.
Les fleurons de l’agriculture locale sont des grands consommateurs de pesticides et d’engrais phosphatés et par conséquent de cadmium : betteraves, céréales, pommes de terre, …
Il faut certes sanctuariser les terres agricoles (ZAN) mais à condition de leur conversion vers une agriculture vertueuse, à aider massivement (le bio doit être soutenu). Il faut aussi renaturer massivement les friches, et ne pas y construire systématiquement, surtout en milieu urbain déjà dense, mais rééquilibrer l’offre de logements de l’aire urbaine dense vers les villes moyennes et les villages, en densifiant les centre-bourgs, développant le BIMBY ou le BIMSY.
Il faut aussi remobiliser massivement le bâti vacant en développant des outils ad hoc, et préserver les ressources en réutilisant systématiquement le bâti existant.
Il faut aussi remettre en cause les ravages du remembrement agricole : restaurer les haies, la perméabilité des sols, la biodiversité, tendre vers un territoire-éponge.
Beaucoup de politiques portent sur la nature en ville, mais il s’avère que les villes sont aujourd’hui paradoxalement moins polluées, hormis pour les particules fines, que les zones agricoles victimes de l’utilisation massive de pesticides cancérogènes et d’engrais phosphatés, dont les sols n’infiltrent plus l’eau, ce qui entraîne pollutions, inondations, coulées de boue, etc. Ce sont les zones agricoles qui détiennent la clé de l’adaptation au changement climatique, davantage que les centres urbains denses où il faut cependant ne pas relâcher les efforts et continuer à mettre en place la nature en ville, végétaliser les cours d’école, et ne pas céder aux sirènes des promoteurs qui veulent construire sur des friches parce que cela leur coûte moins cher.
Il faut sortir de la logique mortifère de l’ERC, qui revient finalement à donner un droit à continuer à abîmer les sols, et oblige à courir derrière une hypothétique renaturation qui ne compense jamais (en tout cas ni pour les mêmes coûts ni dans la même temporalité) la perte de biodiversité, pour mettre en place une véritable politique de valorisation des sols sains, vus comme une ressource vivante, et non une simple surface support.
Enfin, un enjeu majeur pour atteindre l’objectif ZAN réside aussi dans les parcs d’activités qui doivent être à la fois verdis et densifiés.
Il faut aussi développer le transport à la demande sur le modèle de Flexity dans la MEL pour les secteurs moins denses en favorisant le rabattement sur les gares TER (parallèlement à un renforcement de l’offre TER), renforcer l’articulation et l’intermodalité modes actifs/TC lourds, aménager des itinéraires Vélo+ interterritoriaux, développer aires et lignes de covoiturage.
Une étude est en cours mais il serait vraiment dommage de se priver d’une infrastructure ferrée en site propre entre Ascq et Orchies (il ne faudrait surtout pas la transformer en voie verte), d’autant que des solutions intéressantes pour ce type de contexte sont récemment apparues comme l’Ecotrain, projet dont l’IMT Nord-Europe est de surcroît partie prenante.
Sur le foncier et l’agriculture, il faut absolument une réflexion sur la qualité des sols.
Agriculture régionale : on importe massivement ce qu’on consomme, qui a parcouru 1000 km en moyenne, et on exporte ce qu’on produit, ce n’est pas tenable.
Les fleurons de l’agriculture locale sont des grands consommateurs de pesticides et d’engrais phosphatés et par conséquent de cadmium : betteraves, céréales, pommes de terre, …
Il faut certes sanctuariser les terres agricoles (ZAN) mais à condition de leur conversion vers une agriculture vertueuse, à aider massivement (le bio doit être soutenu). Il faut aussi renaturer massivement les friches, et ne pas y construire systématiquement, surtout en milieu urbain déjà dense, mais rééquilibrer l’offre de logements de l’aire urbaine dense vers les villes moyennes et les villages, en densifiant les centre-bourgs, développant le BIMBY ou le BIMSY.
Il faut aussi remobiliser massivement le bâti vacant en développant des outils ad hoc, et préserver les ressources en réutilisant systématiquement le bâti existant.
Il faut aussi remettre en cause les ravages du remembrement agricole : restaurer les haies, la perméabilité des sols, la biodiversité, tendre vers un territoire-éponge.
Beaucoup de politiques portent sur la nature en ville, mais il s’avère que les villes sont aujourd’hui paradoxalement moins polluées, hormis pour les particules fines, que les zones agricoles victimes de l’utilisation massive de pesticides cancérogènes et d’engrais phosphatés, dont les sols n’infiltrent plus l’eau, ce qui entraîne pollutions, inondations, coulées de boue, etc. Ce sont les zones agricoles qui détiennent la clé de l’adaptation au changement climatique, davantage que les centres urbains denses où il faut cependant ne pas relâcher les efforts et continuer à mettre en place la nature en ville, végétaliser les cours d’école, et ne pas céder aux sirènes des promoteurs qui veulent construire sur des friches parce que cela leur coûte moins cher.
Il faut sortir de la logique mortifère de l’ERC, qui revient finalement à donner un droit à continuer à abîmer les sols, et oblige à courir derrière une hypothétique renaturation qui ne compense jamais (en tout cas ni pour les mêmes coûts ni dans la même temporalité) la perte de biodiversité, pour mettre en place une véritable politique de valorisation des sols sains, vus comme une ressource vivante, et non une simple surface support.
Enfin, un enjeu majeur pour atteindre l’objectif ZAN réside aussi dans les parcs d’activités qui doivent être à la fois verdis et densifiés.